Anklagen wegen umgekehrter Diskriminierung wurden in den 1970er Jahren üblich, als immer mehr Unternehmen und Privatfirmen, oft unter dem Druck der bundesstaatlichen Vollzugsbehörden, begannen, vermehrt Minderheiten und Frauen einzustellen. Die Frage, ob Titel VII des Civil Rights Act auch weiße Personen vor Diskriminierung schützte, stellte sich im Fall McDonald v. Sante Fe Transportation Company. Der Fall betraf ein Unternehmen, das zwei weiße Mitarbeiter entließ, die wegen Diebstahls angeklagt worden waren, aber einen schwarzen Mitarbeiter behielt, der ebenfalls angeklagt worden war. Das Gericht entschied einstimmig, dass sowohl weiße Menschen als auch Schwarze Menschen nach den Antidiskriminierungsbestimmungen von Titel VII vor rassistischer Diskriminierung geschützt sind. Trotz dieses Urteils wurde in einer Reihe späterer Gerichtsentscheidungen festgestellt, dass Titel VII die bevorzugte Behandlung von Minderheiten und Frauen bei Einstellungs- und Beförderungsentscheidungen (jedoch nicht bei Entscheidungen, die Entlassungen betreffen) zulässt, wenn diese Behandlung Teil eines Plans zur Förderung der Beschäftigung von zuvor ausgeschlossenen oder unterrepräsentierten Gruppen ist.

Die vielleicht wichtigste dieser Entscheidungen fiel im Fall United Steelworkers of America v. Weber. In diesem Fall ging es um einen weißen Arbeiter (Brian F. Weber), dem die Zulassung zu einem Ausbildungsprogramm am Arbeitsplatz im Werk der Kaiser Aluminium Company, in dem er arbeitete, verweigert wurde, obwohl er ein höheres Dienstalter hatte als einige der Arbeiter*innen aus der Minderheit, die aufgenommen wurden. In dem Versuch, die Vertretung der Minderheiten in der Belegschaft zu erhöhen, hatte Kaiser Aluminium zwei Listen mit dem Dienstalter entwickelt, eine für weiße Personen und eine für Schwarze Personen und die freien Stellen wurden durch die Auswahl von Personen vom Anfang jeder Liste besetzt. Weber reichte Klage ein und behauptete, der Civil Rights Act von 1964 verbiete ausdrücklich diese Verwendung von Quoten für verschiedene ‚races‘. Obwohl er auf der Ebene des Bezirksgerichts gewann, verlor Weber vor dem Obersten Gerichtshof, der geltend machte, dass Titel VII zwar keine ‚race‘-basierten  Präferenzen bei der Beschäftigung voraussetze, diese aber dennoch zulasse, wenn der Zweck darin bestehe, die Beschäftigung von zuvor diskriminierten Gruppen zu erhöhen.