Quotenähnliche Beschäftigungspraktiken wurden vom Gericht in der Rechtssache Local 28 Sheet Metal Workers International Association v. Equal Employment Opportunity bestätigt, in der eine Fünf-zu-Vier-Entscheidung eines niedrigeren Gerichts, das einer Gewerkschaft eine ‚race‘-basierte  Quotenanforderung auferlegte, zugelassen wurde. Auch im Fall Johnson v. Transportation Agency, Santa Clara County, würden geschlechtsspezifische Präferenzen unter Titel VII aufrechterhalten. In diesen Fällen erkannte das Gericht an, dass es sich bei Affirmative Action um eine progressive Politik handelt, die auf der Idee der Gruppenrechte basiert und auf ein ausgewogenes Verhältnis von ‚race‘ und Geschlecht, unter Wahrung der Verhältniswahl, abzielt.

In vielen Bereichen wurden Programme für Affirmative Action eingeschränkt, so z.B. im FallWygant v. Jackson Board of Education.Der Tarifvertrag zwischen dem Jackson Board of Education und einer Lehrer*innengewerkschaft sah vor, dass, falls es notwendig werden sollte, Lehrer*innen zu entlassen, diejenigen mit dem höchsten Dienstalter bleiben dürften. Es bestand aber die Ausnahme, dass zu keinem Zeitpunkt ein größerer Prozentsatz des Minderheitenpersonals entlassen werden dürfe, als der derzeitige Prozentsatz des zum Zeitpunkt der Entlassung beschäftigten Minderheitenpersonals. Nachdem diese Entlassungsbestimmung in einem Rechtsstreit aufgrund der Nichteinhaltung der Bestimmung durch den Vorstand aufrechterhalten worden war, hielt sich der Vorstand daran, mit dem Ergebnis, dass während bestimmter Schuljahre Lehrer*innen, die nicht der Minderheit angehörten, entlassen wurden, während Lehrer*innen aus Minderheiten mit einem geringeren Dienstalter beibehalten wurden.Kläger*innen, entlassene Lehrer*innen, die nicht der Minderheit angehörten, erhoben beim Bundesbezirksgericht Klage wegen angeblicher Verletzung der Equal Protection Clause und bestimmter Bundes- und Landesgesetze. Das Gericht entschied, dass ein Affirmativ Action Plan, der schwarze Lehrer*innen schütze, während weiße Lehrer*innen mit einem höheren Dienstalter entlassen werden, gegen Titel VII verstieße.